tag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.comments2023-03-21T03:30:49.364-07:00Emanuel Hai BloggEmanuel Haihttp://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comBlogger117125tag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-52012756637551477812012-12-12T16:00:51.054-08:002012-12-12T16:00:51.054-08:00I like! =) Very good, tackar!I like! =) Very good, tackar!Johnrobinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-36242318776216039062012-09-03T14:26:18.701-07:002012-09-03T14:26:18.701-07:00Hej Liselott! Nej jag förutsätter inte att djur är...Hej Liselott! Nej jag förutsätter inte att djur är moraliska.<br /><br />Det kan ju vara fel att behandla djur hur som helst även ifall de är amoraliska. I Lagen ger ju Gud olika föreskrifter t.ex för att minska djurs lidande vid slakt osv. Vi människor får inte behandla djur hursomhelst även ifall djuren är amoraliska. Däremot så kan Gud det (utifrån detta argumenet som jag har presenterat). Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-19565057339928024482012-09-03T13:56:40.293-07:002012-09-03T13:56:40.293-07:00Du gör en tankemiss bara, du förutsätter att moral...Du gör en tankemiss bara, du förutsätter att moral även gäller djuren. Nu är det bara så att djur har ingen moral, och därför existerar inte gott och ont för djur. Alltså är inte död ont, det bara är.Liselottnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-43892121100815437822012-08-24T00:09:51.419-07:002012-08-24T00:09:51.419-07:00Nice! Det kan bli intressant!
Diskussionen om fr...Nice! Det kan bli intressant! <br /><br />Diskussionen om framework-teorin kommer framöver i höst! Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-72779193828083579182012-08-23T11:48:42.371-07:002012-08-23T11:48:42.371-07:00Haha okej :p
Jag förstår (eller gör jag..).
Jag...Haha okej :p<br /><br />Jag förstår (eller gör jag..).<br /><br /><br />Jag hoppas i alla fall leverera lite kommentarer till dina inlägg om Genesis 1 kommande veckor, för jag känner att det fortfarande finns mycket att säga kring detta mycket intressanta ämne. Jag hänvisar också i mitt senaste blogginlägg läsare till din blogg, eftersom jag tycker att du har fångat många av de viktigaste argumenten i diskussionen trots att jag kanske inte alltid håller med i dina slutsatser :)<br /><br />Väntar också på en diskussion om framework teorin och analogiska dagar, om det blir av!?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-60518159543094259992012-08-22T09:20:31.790-07:002012-08-22T09:20:31.790-07:00Vad tror du? ;)
Man kan se det som en ledtråd för...Vad tror du? ;) <br />Man kan se det som en ledtråd för att förstå bloggens namnEmanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-89463401853647032012-08-22T09:08:43.004-07:002012-08-22T09:08:43.004-07:00Är det Helms klyfta jag ser i bakgrunden?Är det Helms klyfta jag ser i bakgrunden?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-43594820687048118102012-06-15T14:42:01.776-07:002012-06-15T14:42:01.776-07:00Du skriver att det är först på fjärde dagen som lj...Du skriver att det är först på fjärde dagen som ljuset och mörkret skiljs åt. Ändå så står det att ljuset och mörkret skiljs åt på dag 1. Hur tänker du här? Är egentligen dag 1 och dag 4 samma dag eller vadå?Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-24871166938659455512012-05-20T04:38:01.816-07:002012-05-20T04:38:01.816-07:00Jag håller med dig om att ordet yom kan betyda län...Jag håller med dig om att ordet yom kan betyda längre tidsperioder, frågan är ifall det kan betyda det i detta specifika sammanhanget. <br /><br />På första dagen så kallar Gud ljuset för dag så i detta specifika sammanhanget så verkar dagarna faktiskt vara ljusa så som jag förstår det. <br /><br />Angående din första punkt: jag har hört att "himmel och jord" bara är ett uttryck för att säga att Gud skapade allt. Mats Selander sa att i hebreiskan när man nämner något större (t.ex himmel) och något mindre (t.ex jorden) så är det ett sätt att säga att Gud har skapat allt. Men annars är det väl ett intressant argument för om man bara ser det som en "rubrik" och att vers 2 frammåt beskriver hur Gud skapade allt så verkar det nästan som att jorden bara finns där från evighet...<br /><br />Du skriver att ljuset skiljdes från mörkret på fjärde dagen. Menar du att dag 4 och dag 1 egentligen beskriver samma händelse? Menar du att dag 4 är en "temporal recapitulation" av dag 1? <br /><br />Sedan angående citatet från Job. Detta är en av anledningarna till att jag är så skeptisk till Hugh Ross' tolkning. Här citerar han från Job som är poetisk till sin struktur och tolkar det väldigt bokstavligt. Sedan kör han lite klippa&klistra från Job till 1 Mos 1. Här tycker jag faktiskt att Ross har en viss fundamentalistisk tendens då han har en naivt bokstavlig tolkning av Bibeln (t.ex de poetiska texterna).Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-21419445382837962962012-04-24T06:41:38.116-07:002012-04-24T06:41:38.116-07:00Du skriver att Guds vila inte ska ses som en aktiv...Du skriver att Guds vila inte ska ses som en aktiv handling utan snarare som ett upphörande av sin skapelsehandling. Ifall jag slutade arbeta på söndagen så behöver jag inte säga att jag upphör med mitt arbete utan att jag har upphört.<br /><br />Samtidigt är det lite konstigt att säga att man slutar med något på "den sjunde dagen" ifall man fortfarande befinner sig på den sjunde dagen. Jag säger ju inte att jag upphörde att arbeta på söndagen ifall det fortfarande är söndag idag. Då säger jag att jag upphörde arbeta idag vanligtvis.Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-28129502740357507332012-04-24T06:31:21.470-07:002012-04-24T06:31:21.470-07:00Måste det vara en motsättning mellan att använda f...Måste det vara en motsättning mellan att använda frasen "det blev afton och det blev morgon" för att markera dagarnas längd och för att få ett flyt i berättelsen när man övergår från dag X till dag X+1? <br /><br />Btw det var roligt att träffas på On Guard-konferensen.Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-4153124283391046192012-04-24T06:26:47.477-07:002012-04-24T06:26:47.477-07:00Finns det en grammatisk regel som säger att yom ko...Finns det en grammatisk regel som säger att yom kombinerat med ordningstal måste syfta på vanlig dag? Alltså om du frågar de som står för kalenderdagstolkning eller Frameworkteorin så skulle de nog säga ja. Frågar du Day-Age förespråkare så säger de nej. I slutändan blir detta en fråga om auktoritetstro tror jag. Men jag tycker att det exemplet som Hugh Ross och Gleason Archer tar upp för att rättfärdiga sin tes (hos 6:2) är väldigt krystat. Därför är jag väl lite skeptisk mot varför vi skulle tro att bara 1 Mos 1 skulle vara undantag för den här regeln.<br /><br />Angående andra argumentet du tar upp så vet jag inte exakt. Frågan blir väl lite sådan också varför skulle vi tro att det var annorlunda bara för att det är Gud som utför handlingarna? Men du kanske har rätt. Jag får väl fundera vidare...Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-138487839457976962012-04-16T11:43:24.904-07:002012-04-16T11:43:24.904-07:00Hmm, funderar på om inte växtargumentet faktiskt ä...Hmm, funderar på om inte växtargumentet faktiskt är lite starkare. Det står ju faktiskt <br /><br />"Gud sade: "Jorden skall frambringa grönska och fröbärande örter. Fruktträd, som efter sina slag bär frukt med frö i sig, skall växa upp på jorden." Och det skedde så. Jorden frambringade grönska, fröbärande örter efter sina slag och träd som efter sina slag bär frukt med frö i sig. Och Gud såg att det var gott. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den tredje dagen."<br /><br />Det är faktiskt rätt tydligt att jorden ska frambringa växter och träd, inte att Gud direkt skapar träd och växter rakt upp och ner som det står att Gud exempelvis gör med de vilda djuren etc, utan han låter dem ju faktiskt spira ur jorden och det tar ju mer än en dag utan snarare månader och år så jag tycker nog att det ändå är ett rätt starkt argument som kan stå på egna ben!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-88451585925322515072012-04-16T11:28:13.394-07:002012-04-16T11:28:13.394-07:00”… the rules of Hebrew grammar do not require that...”… the rules of Hebrew grammar do not require that yom must refer to 24 hours, even attached to an ordinal."<br /><br />Det är det här citatet som jag tycker är mest intressant. Vad jag vet finns det faktiskt ingen grammatisk regel som tvingar ordet yom följt av ett ordningstal att betyda ett 24h dygn, eller finns det någon sådan grammatisk regel? Annars tycker jag att det här är ett ganska tunt argument.<br /><br />Dessutom så är alla de 249 gånger(rätta mig om jag har fel) som yom följs av ett ordningstal endast kopplade till mänsklig historia och aktivitet men ingenting som inbegriper historiska händelser utförda av Gud kopplade till detta. I så fall så blir det ännu svårare att försvara det här argumentet i mina ögon.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-5500009749252344902012-04-16T11:20:07.111-07:002012-04-16T11:20:07.111-07:00Efter att dels ha läst igenom Genesis 1 lite noggr...Efter att dels ha läst igenom Genesis 1 lite noggrannare efter det här blogginlägget och även sett lite på en debatt mellan Ken Ham och John Leslie mot Hugh Ross och Walter Kaisler så ändrar jag mig lite mot mitt kanske alltför oreflekterade svar.<br /><br />För det första så är det troligt att solen, månen och stjärnorna skapades på den första dagen, eftersom "I begynnelsen skapade Gud himmel och jord". Om jag förstår det rätt så ingår i hebreiskt tänkande att i begreppet himmelen så ingår alla stjärnor och himlakroppar, men även utan det så leder oss begreppet "himlarna"(bokstavligt på hebreiska) till att dra slutsatsen att planeter och stjärnor skapades redan vid begynnelsen. Det gör det hela ännu mera troligt att solen och månen endast blev synliga på dag fyra, inte skapade något som också verbet <i>haya</i> istället för <i>bara</i> antyder detta, även om jag nu inte är någon expert på hebreiska precis!<br /><br /><br />Du skriver sedan "Ifall Gud skapar ljuset och namnger det ”dag” på första skapelsedagen, verkar det inte märkligt att tala om ”ljuslösa dagar” då? Blir det inte ungefär lika märkligt som att tala om gifta ungkarlar? Ungkarlar är per definition ogifta och därför kan inte en man vara både ungkarl och gift. Ljus måste ha varit synligt på de tre första dagarna på ett eller annat sätt även ifall man menar att solen, månen och stjärnorna blev synliga på dag fyra."<br /><br />Jag tycker inte att det finns någon motsägelse här utan snarare tvärtom, om vi sedan läser vidare "Gud gjorde de två stora ljusen, det större att härska över dagen och det mindre att härska över natten, likaså stjärnorna. Han satte dem på himlavalvet till att lysa över jorden, <i>till att härska över dagen och natten och <a rel="nofollow">till att skilja ljuset från mörkret</a>"</i> Så ser vi att det är först på fjärde dagen som ljuset skiljs från mörkret och får sin definition som "dag" uppfylld. Dagar i vanlig bemärkelse verkar faktiskt inte existera i någon reell bemärkelse innan dess!<br /><br />Att ljuset får betydelsen dag är väl inte så konstigt utan när det är ljust ute är det dag och när det är mörkt så är det natt och Gud klargör bara detta i här som jag ser det, men det betyder ju inte att yom bara måste vara en ljusbelyst period utan som vi redan vet så kan yom även innefatta perioder av mörker.<br /><br />Sedan skriver du att man fortfarande kan definiera en dag även om det är molnigt ute och jag håller helt med dig här och jag tyckte första att det var ett avgörande argument mot det här argumentet, men om vi läser i Genesis så verkar det som om det är först på den fjärde dagen som vi får någonting som skiljer dag från natt. Om vi läser i Job 38 så står det att Gud svarar Job med "Vem satte dörrar för havet när det bröt fram ur moderlivet,<br /><i>när gav jag moln åt det att klä sig i och lät tjockt mörker bli dess linda,</i><br />när bestämde jag dess gräns och satte bom och dörrar för det,<br />och sade: "Hit får du komma, men inte längre,<br />här skall dina stolta böljor lägga sig"?" <br /><br />Det här är helt förenligt med att dagar först etablerades på den fjärde dagen och vi ska veta att tjocka molntäcken kan stänga ut så mycket ljus att dag blir som natt och det blir omöjligt att skilja tiden på dygnet, exempelvis kraftiga vulkanutbrott kan orsaka detta:<br /><br />http://illvet.se/askan-sprids-oever-det-mesta-av-europa<br /><br />Intressant är att den vulkaniska aktiviteten antagligen var mycket hög vid jordens födelse, men om det var orsaken till molnen som beskrivs i Job är osäkert och spekulationer från min sida.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-85713218615317590662012-04-16T10:27:26.129-07:002012-04-16T10:27:26.129-07:00Här kan jag däremot inte riktigt hålla med McCabe ...Här kan jag däremot inte riktigt hålla med McCabe utan det känns mer som en <i>ad hoc</i> lösning för att rädda kalenderdagssynen. Det känns också som att McCabes case för en kalendervecka tappar en del av sin tyngd här, om han nu menar att frasen "det blev afton och det blev morgon" inte är till för att markera dagarnas längd, vilket alltså då logiskt sett även borde inkludera den sjunde dagen, utan snarare som ett stilistisk sätt för att koppla ihop dagarna. Det låter snarare som att det är så en day age:are borde eller skulle förklara det hela med!<br /><br />Hoppas att vi syns på on guard och CredoAkademin om du nu inte har fullt upp med tentan, lycka till med den! Kanske blir tillfälle att diskutera mer om Genesis ;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-41766336811971635422012-04-16T10:14:55.196-07:002012-04-16T10:14:55.196-07:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-30785284730086645852012-04-13T14:59:00.346-07:002012-04-13T14:59:00.346-07:00Intressant resonemang om "ceased from his wor...Intressant resonemang om "ceased from his work". Får nog ta och tänka till lite om det. <br /><br />Jag kollar gärna på ditt projektarbete även om jag inte är expert på ämnet "Kristen tro och Naturvetenskap". Men jag har hemtenta som ska vara färdig om en vecka så det blir nog att jag kollar på den efter Apologia-konferensen i sådana fall.Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-87995270211875020492012-04-12T14:32:31.101-07:002012-04-12T14:32:31.101-07:00Nåja, det var väl inga högljuda protester men det ...Nåja, det var väl inga högljuda protester men det har ju använts som argument ganska ofta för att dagarna inte var "vanliga" dagar. Jag tycker att ditt argument att man kan avgöra en dag även när det är molnigt ute faktiskt är riktigt bra, jag vet inte hur man ska komma runt det. Jag har faktiskt inte tänkt på den invändningen tidigare, men jag är nog benägen att hålla med!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-36768319967049082562012-04-11T11:20:09.700-07:002012-04-11T11:20:09.700-07:00Hej Emanuel, nu tänkte jag faktiskt skriva något h...Hej Emanuel, nu tänkte jag faktiskt skriva något här. Det är för övrigt kul att du ger en ordentlig överblick av Genesis 1!<br /><br />Här tycker jag du missar en viktig poäng, nämligen att den sjunde dagen inte avslutas med "det blev kväll och det blev morgon" som de andra dagarna, det pekar på att den sjunde dagen inte är avslutad ännu.<br /><br />Sedan säger du att Gud vilade, inte vilar och att den sjunde dagen därför måste vara i dåtid, alltså avslutad. Här tror jag att du ska förstå det som att Gud slutade att skapade "ceased from his work" på engelska ger en hint om detta, se:<br /><br />http://www.godandscience.org/apologetics/rest.html <br /><br />eller prova med att jämföra olika översättingar på <br /><br />http://www.biblegateway.com/<br /><br /><br />Om nu ordet shabath snarare betyder att Gud upphörde med att skapa, avstod från arbetet, snarare än att "aktivt" vila så är det inte konstigt att författaren skriver i dåtid. Om du säger att du slutade, inte slutar, så kan det ju vara på samma dag eller på den dagen som du avstod från någonting. <br /><br />Du skulle ju då säga utifrån detta att Gud på den sjunde dagen slutade att skapa även om den "dagen" pågår än idag, eftersom det inte var en pågående handling att sluta skapa, utan en engångshandling.<br /><br />Hänger du med i mitt virriga resonemang?<br /><br /><br /><br /><br />PS. <br />Skickar snart en kopia på mitt projektarbete inom en vecka till dig, om du är med på det?! Är inne i slutfasen nu då jag ska skicka in mitt utkast i nästa vecka :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-36401220626341744582012-03-22T10:58:03.563-07:002012-03-22T10:58:03.563-07:00Nu har jag ju inte hunnit svara på 2 och 4 ännu, j...Nu har jag ju inte hunnit svara på 2 och 4 ännu, ja tiden går alltför fort. I alla fall så skulle jag vilja tillägga, förutom analogiargumentet (när t.ex Guds arm nämns så är det ju inte i fysisk bemärkelse), det att om nu yom även kan betyda längre tidsperioder så är det intressant att läsa texten så här:<br /><br />”Ty på sex yom(tidsperioder) gjorde HERREN himlen och jorden och havet och allt som är i dem, men på sjunde yom(tidsperioder) vilade han. Därför har HERREN välsignat sabbatsdagen och helgat den.” <br /><br />Om vi nu alltså är medveten om betydelsen av yom så blir situationen något annorlunda. I vilket fall så håller jag nog med om att det här ändå bör betraktas som ett indicium för en kalender-dag tolkning.<br /><br />Ska se om jag också hinner med att kommentera resten också, ja det är inte lätt att hinna med sista vårterminen på gymnasiet...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-24032687151142937642012-03-15T14:34:30.464-07:002012-03-15T14:34:30.464-07:00Växt-argumentet funderade jag på att ta med men ja...Växt-argumentet funderade jag på att ta med men jag kände att jag fick begränsa mig lite. Men det skulle också kunna funka som indicium för Day-Age Teorin! <br /><br />Ser fram emot dina kommentarer till helgen :)Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-9115479731896109292012-03-15T12:40:01.794-07:002012-03-15T12:40:01.794-07:00Har ju inte varit så aktiv här, ska sägas att jag ...Har ju inte varit så aktiv här, ska sägas att jag ska försöka gå igenom del 2 och 4 mera noggrant till helgen(hoppas jag), men så länge så nöjer jag med att kommentera del 3. Jag håller nog med dig här. Det här bör endast ses som en indicie som talar för day-age, mer eller mindra starkt, inte som ett bindande argument. Skulle det visa sig att det mesta visar att genesis 1 endast kan tolkas som en kalendervecka så är inte det här avgörande, Adams namngivande av djuren.<br /><br />Värt att ta med i den här kategorin är när Gud skapar växterna. Det talar också för att dagarna var perioder, eftersom träd och växter tar tid på sig att växa. Det här är inte heller ett bindande argument i mina ögon, Gud kan mirakulöst ha gripit in och påskyndat växandet, men man kan fråga sig varför det då inte står att han skapade allt fix och färdigt som med Adam, direkt från "jorden".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-19950697871857853112012-03-11T11:15:48.553-07:002012-03-11T11:15:48.553-07:00Det är lungt! Det händer mig med!
Jag återkommer...Det är lungt! Det händer mig med! <br /><br />Jag återkommer till frågan i senare blogginlägg ;) Den som väntar på något gott väntar aldrig för långt...Emanuel Haihttps://www.blogger.com/profile/17883566540068417814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-734904473757839894.post-54589678481500080842012-03-11T08:02:25.398-07:002012-03-11T08:02:25.398-07:00Gjort mig skyldig att läsa alltför fort vilket all...Gjort mig skyldig att läsa alltför fort vilket alltmer förekommer i dag (ett tidstecken?). Folk gör samma sak med mina texter… Ursäkta för det inträffade… :-S<br /><br />Den första ljuset på första dagen är ju inte ljuset från stjärnorna som skapas först senare. Så ljuset på första dagen är ett annat ljus än det vi ser nu i universum. På brist på begrepp, kallar jag det första ljuset för andligt eller esoteriskt.<br /><br />Eller vad finns för förklaringar bakom ljuset som skapades första dagen?Eriolhttps://www.blogger.com/profile/16256707090832360672noreply@blogger.com